Relatoría especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, Reporte temático 10 (A/70/361)
31. Las motivaciones del denunciante en el momento de dar a conocer los hechos también deberían resultar irrelevantes a los efectos de realizar una evaluación de su situación de persona protegida
55. Las diferencias giran en torno a si debería incluirse la "buena fe" como elemento para formular la denuncia, y van de la exclusión de ese requisito o a su exigencia solo a los efectos de asignar una indemnización para casos de represalias, o a la inclusión tanto del elemento de la "buena fe" como de la creencia razonable
56. Sin embargo, la "buena fe" podría malinterpretarse y centrarse en la motivación del denunciante más que en la veracidad y pertinencia de la información que se divulga. No deberían importar las razones por las que eldenunciante da a conocer la información siempre que considere que esa información es cierta. La ley irlandesa sirve de modelo al establecer que "la motivación para dar a conocer la información es irrelevante a los efectos de determinar si se trata de una revelación que merece protección"
57. La aplicación de las medidas de protección debería centrarse en la información de interés público que motiva la denuncia. Bosnia y Herzegovina, al abordar el problema, busca evitar el riesgo de que se haga hincapié en la motivación al definir la buena fe como la posición del denunciante "basada en hechos y circunstancias de los que tiene conocimiento y que considera ciertos"
58. En Zambia, la Ley de Divulgación de Información en Interés Público (2010)protege la información que da a conocer un empleado siempre que este tenga una creencia razonable, y solo considera que la motivación es pertinente cuando una persona revela información "a los fines de obtener una ganancia personal, siempre que no se trate del pago de una recompensa reconocida por alguna ley"
59.